最佳实践
对于审查员
同行评审员建议他们是否认为一篇文章应该被期刊接受或拒绝。然而，做出最终决定的最终权力仅在于期刊的编辑。
在我们的期刊同行评审流程页，你会发现一个总结检讨过程的流程图。COPE也有关于同行评审的有用指南编辑团队。
通常情况下，编辑被鼓励在文章的修订版本中寻找相同的审稿人，所以在可能的情况下，尝试评估作者是否对您之前的评论做出了回应。
是为你复习吗?
你有时间吗?回顾是一项繁重的工作——在你做出承诺之前，确保你能在最后期限前完成。你还必须确保论文属于你的专业领域。在同意审查投稿之前，您必须向编辑披露任何潜在的竞争利益。
同行评议他人的工作将帮助你提高自己的研究和写作水平，确保你跟上所在领域的最新发展，并使你成为期刊审稿人的一员。
作为同行审稿人，您应该确保评审过程保持双匿名(即作者不知道审稿人的身份，审稿人也不知道作者的身份)，您的审稿是详细的、有建设性的，并在期刊规定的时间框架内完成，而所审查的材料是保密的，并按照由COPE制定的指导方针．
复习时，你应该评估以下内容
- 文章是否符合期刊的目标和范围，是否遵循了作者的风格指南和说明?
- 它是否对现有文献做出了重大的新贡献，是否对未来的研究有影响?是否有明确的目标或研究问题?
- 研究是否有效和相关，以及连贯和可信?所呈现的事实/数据是否可靠?这篇文章的方法和方法是否科学合理?结果是否可重复?
- 结论是否与所提出的假设和证据一致?
- 参考文献是否主要是最近的出版物，是否与研究领域相关?文章是否包含过多或不成比例的自引?
- 图表是否适用于研究并有效地说明了数据?
- 伦理方面的问题，如作者以前是否发表过这项研究，是否与另一份出版物有重叠，是否有任何迹象表明数据可能是捏造或不当操纵的，以及作者是否声明了所有相关的竞争利益。
同行评审最佳实践
- 请记住，在撰写评论时，您的评论将包含在编辑给作者的决定信中。你的评估应该是公正的，并基于个别文章的优点。
- 如果您能够推断出作者的身份或与他们有联系，请告知编辑，因为这可能会带来偏见，影响过程的公正性和完整性。
- 作为评审邀请和流程的一部分，您收到的文章和任何其他材料都应保密，这意味着未经编辑事先授权，您不应与任何人分享;这也是审查完成并返回后的情况。
- 任何与文章有关的伦理问题都应向期刊编辑提出;请不要试图直接联系作者。
- 如果你担心一篇文章与其他材料的潜在相似性，不要用你自己的机构反剽窃软件运行它，相反，请向编辑提出这个问题。
- 如果你是编辑团队的成员，你不应该担任期刊的审稿人;这不是对你的承诺、专业知识或诚信的反映，而是为了确保期刊是透明的，不会损害双匿名审查过程，并且没有可见的利益冲突。
- 如果在你的评审中推荐参考文献，请确保任何此类建议都与相关文章相关，避免重复引用你自己的工作;这些参考资料也不应被强调为接受的条件。
- 避免用“是”或“否”来回答或重复回顾问题;你的输入是为了帮助别人的研究，你应该以一种你自己在提交你自己的工作时也会觉得有帮助的方式提供反馈。