我们同行评议的关键原则
对于审查员
同行评议原则
一致的
同行评议应始终遵循行业标准和各自期刊指南中规定的标准，由编辑团队的所有成员进行。
清晰的
明确如何与作者和读者处理评审过程，确保发表的内容是可信的，这是同行评审最重要的方面之一。为作者和审稿人在期刊同行评议过程中列出明确的指导方针，并确保非同行评议内容被清楚地标记，从而建立透明度。
保密
手稿的保密处理是最重要的，作者、审稿人和编辑之间关于手稿的讨论必须在保密的情况下进行。
公正的
同行评议过程应公平、客观、公正。必须采取适当步骤，防止和管理实际的和想象中的利益冲突。
见中概述的要点COPE的核心实践进一步的原则。
严格的
勤勉地处理这个过程是至关重要的。采取措施防止被破坏的审查是关键，比如省略手稿中包含的致谢或参考文献，这可能会在发送审查之前暴露作者的身份。
有效的
监督同行审稿人的表现，采取措施确保期刊收到建设性的、及时的审稿，以维持一个有效的过程。应该考虑对过程的持续改进，并支持向评审人员提供最佳实践建议的主动性工作。
独立的
编辑和更广泛的编辑团队对同行评议过程的独立监督是同行评议的核心要素。编辑的独立性和编辑在没有外部干扰的情况下决定期刊发表什么的能力是Emerald的一个关键原则。
定义
强制引用
当审稿人或编辑团队成员要求在作品中包含参考文献作为接受条件或没有学术理由时。
折衷的同行评议
当发现同行评审过程存在缺陷时。可能有合理的证据表明，作者和审稿人知道彼此的身份。
对同行评议过程的操纵，比如操纵同行评议，或者对审稿人账户的欺诈行为，都可能导致同行评议过程存在缺陷。
利益冲突
利益冲突是指任何可能对研究/文章、评审过程或文章发表产生影响的因素。利益冲突可能包括与编辑之前的关系，可能影响研究的财务或商业利益，或专利，以及许多其他情况。利益冲突并不一定会阻止一篇文章的发表，但是，它应该在提交给编辑团队时披露，以便他们做出明智的决定。
Double-anonymous审查
作者和审稿人的身份都不会透露给对方。
同时提交
同时向多个期刊逐字提交或广泛相似的作品的做法。Emerald的期刊要求作者在投稿时保证他们的作品是原创的，没有被任何其他出版物考虑过。对于作者来说，最好的做法是等到做出决定后再向其他期刊投稿。
Single-anonymous审查
审稿人的名字对作者是隐藏的。然而，作者的名字是让审稿人知道的。
三匿名同行评议
作者(s)，审稿人(s)和编辑(s)的身份彼此不知道。
