我们如何让编辑委员会更加多样化?

2021年12月15日

作者:莎莉·威尔逊,出版总监

最重要的是,大多数编辑委员会,包括我们自己的,都不够多样化。这种现状是有害的,因为它延续了学术精英主义文化和影响因素仍然是衡量研究质量的主要标准的制度。

我们中的许多人都在谈论支持包容和公平的、符合可持续发展目标的研究,但我们只有通过改变我们的出版规范才能有效。我们正在努力实现的一个改变是创建代表不同文化、背景和经验的编辑委员会,通过这样做,我们希望改善研究文化,并推动创新和创造力。

不一定有什么权宜之计可以让编辑委员会变得更加多元化,但我们必须无论如何向前迈进,而且主要是少说多做。对我们来说,这始于签约朵拉可持续发展目标出版商契约,然后更广泛地解决内部性别失衡和包容性问题计划。然后我们做出了一个承诺黑人的命也重要并加入了RSC-founded这意味着我们只参加有多样化和包容性小组的会议。

我们渴望让其他人与我们一起走在这条路上,所以在2020年,我们发出了呼吁我们多元声音的力量报告挑战现状。这一呼吁得到了很好的响应,今年我们一直在与国际研究管理学会网络(INORMS)合作。研究及评估工作小组为了探索如何在我们的编辑委员会中实现更大的多样性,与我们的编辑团队一起使用范围模型。

合乎逻辑的下一步是联系我们的编辑,所以我们进行了定量调查和焦点小组,以了解他们对多样性的看法和经验。编辑们明确表示,多样性极其重要,更多元化的董事会应该等同于更高质量的研究——“如果董事会只有一种文化背景,董事会就只会以一种方式思考”。然而,他们也提醒人们注意一些障碍,包括学术界内阻碍有意义变革的现有结构和不平等——“那些掌握权力的人可能只是嘴上说说,继续维持现状”。其他人则认为,变革不太可能自然发生,Emerald采取措施解决编委会的代表性和构成问题是正确的。

展望2022年,我们将继续对EDI的承诺采取公开立场,并积极鼓励我们的编辑和作者社区进行讨论。

重新审视顾问委员会结构的重要性还有另外一个方面。在快速发展的研究格局中,我们看到越来越多的人关注跨学科研究在解决“重大挑战”方面必须发挥的价值,以及来自研究界的越来越多的反馈,即许多期刊的设计并没有促进这一点。除了关注确保我们的董事会中有广泛的人口统计数据之外,我们还认为,关键是要确保在可能的情况下,董事会应该包括一系列相关学科和利益相关者:为了确保真正多样化和具有代表性的编辑过程,我们还需要让从业者、政策制定者等参与这些讨论。

我们促进多样性和包容性的另一种方式是跟踪2022年图书排行榜作者、与我们目标一致的40种期刊的编委会以及期刊评审员的性别差异。我们还在ScholarOne中增加了平等、多样性和包容性(EDI)问题,以监测作者和审稿人的多样性,同时在编辑合同中强调我们的EDI立场,以确保他们与我们在这一领域的优先事项保持一致。

我们的Emerald Open Research平台是我们期刊模式的演变,旨在解决我们在传统期刊主题竖井之外审查和策划研究时遇到的一些问题。公开评审意味着作者更有可能吸引在该领域具有不同角度的专业知识的审稿人,而不是由编辑团队指派的匿名审稿人,这些审稿人可能不太接近研究或跨学科研究的惯例。

我们知道还有很多工作要做,以促进更多“传统”期刊的跨学科研究,我们正在制定我们给编辑和审稿人的指导方针。

这不仅仅是学术界的问题

学术出版往往反映出学术界缺乏多样性,因此我们必须审视自己,并在整个组织中做出改变。例如,如果我们要为不同的用户开发正确的产品,那么我们需要招募不同的劳动力来支持协作和共同创造。

为了最大限度地减少招聘实践中的无意识偏见,我们采用了一种招聘系统,用基本的工作经历和个人陈述取代了简历和求职信,并隐藏了姓名、地址和教育历史等信息,这些信息可能会透露候选人的性别、年龄、种族/民族或其他受保护的特征。

对于现有员工,我们在人力资源中心推出了一个私人和自愿的“关于我的一切”版块,员工可以在那里提供有关受法律保护的特征和其他因素的信息,从首选代词到过敏和饮食要求。我们还开发了一个SharePoint网站,完全不同,它有一系列的资源和内部事件的记录,作为我们对EDI承诺的一部分。

所以,我们已经开始了,但还有更多的工作要做!展望2022年,我们将继续对EDI的承诺采取公开立场,并积极鼓励我们的编辑和作者社区进行讨论。我们希望鼓励对多样性的承诺,促进合作,但最重要的是,激发将产生影响的行动。