最佳实践
对于审查员
同行评议者建议他们是否认为一篇文章应该被期刊接受或拒绝。然而，做出最终决定的最终权力完全取决于期刊的编辑。
在我们的期刊同行评审过程页面，你会看到一个总结审查过程的流程图。COPE也有有关同行评审的有用指引供编辑团队使用。
通常情况下，我们鼓励编辑在文章的修改版本上寻找相同的审稿人，所以在可能的情况下，尽量评估作者是否对你之前的评论做出了回应。
你喜欢复习吗?
你有时间吗?回顾可能会有很多工作——在你承诺之前，确保你能在最后期限前完成。你还必须确保论文属于你的专业领域。在同意审阅投稿之前，您必须向编辑披露任何潜在的竞争利益。
同行评议他人的工作将帮助你提高自己的研究和写作水平，确保你与你所在领域的最新发展保持同步，并使你成为期刊审稿人基础的一部分。
作为同行审稿人，您应该确保审稿过程是双重匿名的(即作者不知道审稿人的身份，审稿人也不知道作者的身份)，并且您的审稿是详细的、有建设性的，并在期刊规定的时间框架内完成，同时审稿材料的处理是保密的，并按照期刊的标准进行COPE制定的指导方针。
在复习时，你应该评估以下内容
- 文章是否符合期刊的目的和范围，是否遵循了作者的风格指南和说明?
- 它是否对现有文献做出了重大的新贡献?它是否对未来的研究有影响?是否有明确的目的或研究问题?
- 研究是否有效和相关，以及连贯和可信?所呈现的事实/数据是否可靠?文章的方法和方法论是否科学合理?结果是否可重复?
- 结论是否与提出的假设和证据一致?
- 参考文献是否主要是最近的出版物和与研究领域相关?文章是否包含过多或不成比例的自我引用?
- 图表和表格是否适合研究并有效地说明数据?
- 伦理方面，如作者之前是否发表过这项研究，是否与其他出版物有重叠，是否有迹象表明数据可能被捏造或不当操纵，以及作者是否声明了所有相关的竞争利益。
同行评议最佳实践
- 请记住，在撰写审稿时，您的意见将包含在编辑给作者的决定信中。你的评估应该是公正的，并基于个别文章的优点。
- 如果您能够推断出作者的身份或与他们有关联，那么请通知编辑，因为这可能会引入偏见并影响过程的公正性和完整性。
- 作为评审邀请和评审过程的一部分，发送给您的文章和任何其他材料都应保密，这意味着未经编辑事先授权，您不得与任何人分享;审查完成并返回后也是如此。
- 任何与文章有关的伦理问题都应该向期刊编辑提出;请不要试图直接联系作者。
- 如果您担心一篇文章与其他材料的潜在相似性，不要通过您自己的机构反剽窃软件进行测试，相反，请向编辑提出这个问题。
- 如果你是编辑团队的成员，你不应该担任期刊的审稿人;这不是对你的承诺、专业知识或诚信的反映，而是为了确保期刊是透明的，不损害双重匿名评审过程，并且没有明显的利益冲突。
- 如果推荐参考文献作为评审的一部分，请确保任何此类建议都与所讨论的文章相关，并避免重复引用您自己的作品;这些参考资料也不应被强调为接受的条件。
- 避免回答“是”或“不是”或重复复习问题;你的输入是为了帮助别人的研究，你应该以一种你自己在提交自己的工作时也会发现有帮助的方式提供反馈。